Daniel Urresti y sus abogados al término de la sesión. (Foto: COMISEDH)
En la sesión de audiencia de este miércoles 9 de agosto, estaba prevista la requisitoria final del fiscal superior Luis Landa Burgos contra Daniel Urresti Elera por el asesinato de Hugo Bustíos Saavedra y tentativa de asesinato de Eduardo Rojas Arce. Sin embargo, el fiscal Landa previamente decidió precisar el título de imputación penal a Urresti de “autoría mediata” a “coautoría”. El representante del Ministerio Público llegó a esta conclusión debido a que en el juicio oral surgió información nueva sobre la participación de Urresti en este crimen.
Como se recuerda, la acusación inicial del fiscal Landa contra Urresti fue como autor mediato dentro de un aparato organizado de poder, la que se sustentaba en los medios de prueba que en ese momento existían.
Durante su intervención ante el Colegiado B de la Sala Penal Nacional, Landa Burgos señaló que Urresti formó parte del grupo de militares de la Base Contrasubversiva de Castropampa que cometieron este crimen el 24 de noviembre de 1988 en Huanta, Ayacucho.
Para fundamentar su acusación por coautoría, Landa destacó la declaración de la testigo presencial Ysabel Rodríguez Chipana, quien en octubre del 2015 manifestó en el juicio oral que pudo identificar al capitán Arturo (seudónimo de Urresti en Castropampa), al capitán Ojos de Gato (Amador Vidal Sanbento, ya sentenciado) y al sargento Centurión (Johnny Zapata Acuña, oficialmente fallecido, a quien Rodríguez Chipana siempre veía con Urresti) entre los efectivos militares que atentaron contra los periodistas Bustíos y Rojas. En su fundamentación, el fiscal superior mencionó otros medios de prueba que permiten confirmar la declaración de esta testigo, los que detallará ampliamente en su requisitoria final.
Finalizada la sesión de audiencia, el Dr. Hernán Barrenechea, abogado de COMISEDH y quien ejerce la defensa de la familia Bustíos-Patiño, valoró como correcta la precisión del fiscal respecto al título de imputación contra Urresti por coautoría.
“La posición asumida por el Ministerio Público ha sido previsible, dado que refleja lo realmente acontecido en el juicio oral, donde incluso los abogados del acusado han participado en el debate de cada uno de los elementos de prueba que sustenta la coautoría de Urresti. Nadie está sorprendiendo a nadie”, aclaró Barrenechea.
Frente al calificativo de “adefesio” y “arbitrario” de parte de Daniel Urresti Elera y su abogado, Hernán Barrenechea señala que la modificación del título de imputación tiene amparo legal y el Ministerio Público está facultado para hacerlo. Consecuentemente, “no existe vulneración del derecho de defensa ni al debido proceso”, concluyó el abogado de COMISEDH.
La siguiente audiencia ha sido programada para este viernes 11 de agosto a las 11 a.m., donde la Parte Civil, representada por el Dr. Barrenechea, tendrá el uso de la palabra frente a lo expresado por el fiscal.